Het Hof merkte op dat, volgens de bevindingen van het Gerecht, de Commissie in haar bezwaarpuntenaankondiging geen aanvullende bewijzen had geleverd dat Ballast Nedam NV en BNGW één onderneming vormden, en dat de bezwaarpuntenaankondiging duidelijker had kunnen worden geformuleerd. Het stelde vast dat het Gerecht toch had geoordeeld dat deze onduidelijkheid in de bezwaarpuntenaankondiging onvoldoende was om aan te nemen dat de Commissie niet duidelijk had aangegeven dat zij van plan was uit te gaan van het vermoeden dat Ballast Nedam NV daadwerkelijk beslissende invloed heeft uitgeoefend op het commerciële gedrag van BN Infra en BNGW. Het Hof heeft echter geoordeeld dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de verdedigingsrechten van Ballast Nedam NV niet zijn geschonden. De Commissie moet in de aankondiging van bezwaarpunten expliciet vermelden in welke hoedanigheid een bedrijf de gestelde feiten wordt verweten.Dit betekent dat moedermaatschappijen de aankondigingen van bezwaarpunten - de statement of objections - aandachtig moeten lezen als het gaat om hun hoofdelijke aansprakelijkheid. Een formeel punt van onduidelijkheid, zoals door het Hof omschreven, kan ertoe leiden dat een (directe of indirecte) moedermaatschappij ontsnapt aan hoofdelijke aansprakelijkheid voor kartelverboden begaan door hun dochters. De financiële, bedrijfseconomische en andere voordelen hiervan kunnen aanzienlijk zijn. Meer willen weten? Praat vrijblijvend met Adriaan Buyserd ( mail, LinkedIn, website)
Op de hoogte blijven?
Download hier onze eBooks en nieuwsbrieven.