Geschreven door Admin | 13-dec-2017 5:00:00
Verbintenissenrecht: Wat gebeurt er bij een ondeugdelijke uitvoering van een aannemingsovereenkomst? Is een ingebrekestelling noodzakelijk of treedt verzuim in door het verstrijken van een termijn of door de mededeling van de schuldenaar (art. 6:83, onder a en onder c, BW van Curaçao)? In een recente zaak (ECLI:NL:HR:2017:3144, 15 december 2017, nr. 16/05475) heeft de rechtbank zich over deze vragen gebogen. In deze situatie was er sprake van een geschil over de uitvoering van een aannemingsovereenkomst. De vraag rees of een formele ingebrekestelling vereist was, of dat het verzuim was ingetreden door het simpelweg verstrijken van de termijn of door een mededeling van de schuldenaar. Het verbintenissenrecht, zoals vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek van Curaçao, biedt houvast bij het beantwoorden van deze vragen. Volgens artikel 6:83, onder a en onder c, treedt verzuim in zonder ingebrekestelling in het geval dat een termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen of indien de schuldenaar mededeelt de verbintenis niet te zullen nakomen. Wil je de volledige uitspraak van de rechter lezen over deze kwestie? Klik dan hier. De details van de zaak worden uitgebreid besproken, waardoor je een volledig beeld krijgt van de juridische afwegingen die worden gemaakt. Verdiep je in de materie en ontdek hoe het verbintenissenrecht in de praktijk kan werken.