Een (onterecht) lage of negatieve beoordeling op internet is voor veel ondernemingen erg vervelend. Met het grote aanbod online, zal een consument sneller kiezen voor een onderneming met een goede beoordeling. Des te vervelender is het als er nepreviews geplaatst worden. Dat dit niet zo gemakkelijk te verwijderen is, blijkt uit een recente gepubliceerde uitspraak. Deze uitspraak ging over een kort geding tegen Google door een bedrijf in de in- en verkoop van (o.m.) laptops. Het computerbedrijf verzoekt verwijdering van negatieve reviews. Zonder succes.
Het uitgangspunt voor verwijderingsverzoeken is dat een internetplatform als Google gehouden is om reviews te verwijderen, als de inhoud daarvan evident onrechtmatig is jegens degene die om verwijdering verzoekt. Die lat ligt hoog, aldus de rechtbank Amsterdam.
In dit geval ging het om een review over Asus laptops in kennelijk slechte staat. In de review staat ook een directe boodschap aan de verkoper: “plaats niet als reactie dat deze nep is vuile oplichter”. Volgens het computerbedrijf verkoopt zij geen computers van het merk Asus, en is de review dus nep. Daarnaast vindt zij deze review in strijd met het beleid van Google en onnodig kwetsend. Google toont echter screenshots waaruit blijkt dat het computerbedrijf wel degelijk Asus heeft verkocht. Dat deze recensent niet overeenkomt met het klantenbestand, vindt Google onvoldoende om aan te nemen dat het om een neprecensie gaat.
De rechtbank is het met Google eens dat er meer nodig is om te oordelen dat deze recensie evident onrechtmatig is. Het gebruik van een pseudoniem, waaronder de reactie is geplaatst, is ook niet zomaar onrechtmatig. Wel erkent de rechtbank dat het taalgebruik kwetsend kan overkomen. Maar omdat de lat voor inperking van de uitingsvrijheid hoog ligt, is het niet op voorhand duidelijk dat deze uitlating de grenzen van het toelaatbare overschrijdt. Dit temeer nu het computerbedrijf op bijna elke negatieve recensie heeft reageert dat deze nep is, zonder dat daarvoor duidelijke aanwijzingen bestaan.
Naast de negatieve reviews, zijn er online ook veel neppe positieve reviews in omloop. Ter regulering van (onder meer) reviews, is er in 2020 een wetsvoorstel ter consultatie voorgelegd. Daarin staat dat er informatie verstrekt moet worden aan de consument waaruit blijkt hoe en of reviews, positief en negatief, worden gepubliceerd. Ook wordt het ondernemingen verboden om valse consumentenbeoordelingen en -aanbevelingen te (laten) plaatsen, zoals betaalde “likes” op sociale media, om hun producten te promoten. Dat wordt immers gezien als een oneerlijke handelspraktijk.
Het is de vraag of het (laten) plaatsen van neplikes niet al onder de huidige regelgeving misleidend is. Zo heeft de ACM onlangs webwinkel Bicep Papa (van influencer Mo Bicep) gedwongen te stoppen met inzet van neplikes en nepvolgers. Volgens de ACM leidt het inzetten van neplikes en nepvolgers tot online misleiding.
Het is niet onmogelijk om nepreviews te (laten) verwijderen. Maar de lat daarvoor, ligt wel hoog. Vrijheid van meningsuiting is immers een groot goed. Zelfs als een mening kwetsend kan overkomen of feitelijke grondslag mist. Dat betekent niet, dat er helemaal geen mogelijkheden zijn. Maar daarvoor is goed (feitelijk) onderzoek vereist.
Heeft u last van nepreviews en wilt u weten wat u hiertegen kunt doen? Neem dan gerust vrijblijvend contact op met Floris de Vriend of een van de andere IT-specialisten van Banning.