Geschreven door Admin | 28-okt-2008 4:00:00
In de rechtbank zie je vaak maar één kant van het verhaal. De echte actie gebeurt achter de schermen, tussen de partijen en hun advocaten. Meestal zijn deze onderhandelingen strikt vertrouwelijk, maar er zijn uitzonderingen in Nederland. Voorbeeld? Wanneer er een bindende overeenkomst wordt bereikt in de correspondentie tussen advocaten. Maar het bewijzen hiervan kan een complexe zaak worden. Het naar voren brengen van deze correspondentie is geen gemakkelijke taak. Het kan zelfs leiden tot een klacht bij de Nederlandse Orde van Advocaten. Gelukkig heeft de vindingrijkheid van de Nederlanders een oplossing bedacht: het raadplegen van de deken van de betrokken Orde van Advocaten. Maar wees gewaarschuwd, dit proces kan tijdrovend zijn en niet alle informatie kan worden vrijgegeven. Een helder voorbeeld hiervan is een zaak van 2 september 2015 waarbij Kamstra en Jack Daniel's betrokken waren. Lopende een langdurige bodemprocedure over mogelijke inbreuk op de merkrechten van Jack Daniel's door Kamstra, bleken de advocaten druk bezig te zijn geweest met het uitonderhandelen van een schikking. Keer op keer werd de procedure echter uitgesteld in afwachting van een cruciale beslissing van het Hof van Justitie van de EU. Na veel correspondentie en talloze pogingen om een schikking te bereiken, was er toch geen overeenkomst ondertekend. Kamstra startte juridische procedures tegen Jack Daniel's, met als voornaamste doel de lopende procedure in te trekken en volledige en definitieve kwijting te verkrijgen, inclusief vergoeding van de proceskosten. Wat hierop volgde was een diepe duik in de correspondentie tussen de advocaten door de rechtbank. De conclusie? Geen schikkingsovereenkomst werd bereikt, en Jack Daniel's is niet verplicht om de onderhandelingen voort te zetten. Jack Daniel's eiste volledige vergoeding van de proceskosten, gebaseerd op het feit dat de zaak betrekking had op inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Echter, de Rechtbank wees dit af: het volledige kostenregime is slechts van toepassing op procedures die direct verband houden met (dreigende) inbreuken op intellectuele eigendomsrechten en daaraan gerelateerde zaken. Kortom, wat je in de rechtbank ziet, is vaak maar een klein deel van een veel groter verhaal. De correspondentie tussen advocaten kan cruciale informatie bevatten, maar het is een delicate zaak om dit op de juiste manier naar voren te brengen. Soms is de oplossing dichterbij dan je denkt, gewoon door te overleggen met de juiste personen. Echter, ongeacht de uitkomst, één ding is zeker: de rechtbank is nooit saai.